埃克森美孚反告加州：公开碳排放数据侵犯言论自由，釜底抽薪试探州权

发布日期：2025-11-23 13:12    点击次数：131

这事儿说出来简直让人惊掉下巴，能排进全球碳排放黑名单前几位的埃克森美孚，居然反手把天天喊环保的加州给告了。理由更是清奇，堪称年度最佳借口：你让我公开碳排放数据，就是侵犯我的言论自由！

这话一出，直接把加州州长纽森的发言人给干懵了。这位叫塔拉·加列戈斯的女士对着媒体，满脸都写着“我从未见过如此厚颜无耻之人”的错愕，她说：“世界上最大的污染企业之一，竟然反对信息透明，这太魔幻了。”加州这边自信得很，觉得自己的法律有法院撑腰，稳操胜券。但埃克森美孚这招“恶人先告状”，真的只是撒泼打滚吗？

硬刚总统的男人

想看懂这场官司，你得先认识一下加州州长纽森。这位民主党冉冉升起的“明日之星”，早就被各路人马看作是2028年冲击白宫的狠角色。在他的世界里，好像根本就没有“妥协”这两个字。这次跟石油巨头硬碰硬，不过是他一贯作风的常规操作罢了。

就在不久前，纽森的炮口还直接对准了白宫里的特朗普。一则“加州不是华盛顿”的喊话视频，把州政府和联邦政府的矛盾直接掀到了桌面上。这可不是什么一时兴起的政治秀，背后全是真金白银的利益冲突。

加州可是全球第五大经济体，2024年进出口贸易额接近6750亿美元。科技、农业、制造业是它的三驾马车，哪一驾都离不开全球市场。结果特朗普的关税大棒一挥下来，加州立刻就成了热锅上的蚂蚁。

谁在为美国优先买单

就拿杏仁来说，全世界八成以上的杏仁都产自加州，中国原本是最大的金主爸爸。关税一来，对华出口量瞬间跳水三成。克恩县的农场主们只能欲哭无泪，眼睁睁看着仓库里的杏仁堆成了山。

制造业更是哀鸿遍野。一家叫塔尔普特恩特的零部件公司，一笔货物的进口税，从1万美元直接飙到了5.1万美元。这背后，是加州35000家制造企业和120多万个随时可能丢掉的饭碗。

更让人上火的是，年初一场山火刚烧掉了1.8万栋房子，20万人流离失所，正等着重建家园。结果关税又让木材、钢铁价格飞涨，盖一栋房子的成本，硬生生多出来四到六万多美元。

一边是等着住新家的灾民，一边是联邦政策捅出来的大窟窿，纽森起诉联邦政府时才会怒吼出那句：“总统不能像国王一样随心所欲地改写贸易规则！”他这不仅是在为加州几十万人的饭碗而战，更是在给自己塑造一个敢跟强权叫板的硬汉形象。

石油巨头的釜底抽薪

面对加州的怒火，白宫的回应却充满了“美式幽默”。他们压根不谈关税造成的实际伤害，反而调侃说，纽森有空不如先“管管加州的犯罪和无家可归问题”。这种各说各话、疯狂甩锅的场面，把美国两党之间、联邦与州之间的巨大裂痕，暴露得一清二楚。

加州的遭遇可不是个例。自从对华加征关税后，美国大豆协会这些农业团体就没消停过，天天喊话政府要求重启谈判。密歇根州的汽车制造商们也因为供应链被搅得一团乱麻而叫苦不迭。正如驻拉合尔总领事赵世人指出的，这关税政策压根就是一把伤敌八百、自损一千的“回旋镖”。

数据最不会撒谎。就在4月7号到8号，美国股市就跌去了5.7万亿美元，这笔钱平摊下来，相当于每个美国家庭一年要多花3400美元。当“美国优先”在实际操作中变成了“联邦优先”，最后为这一切买单的，还是各州的企业和普普通通的老百姓。

看明白加州这种腹背受敌的窘境，我们再回头看埃克森美孚的这起诉讼，就能咂摸出那股“试探深浅”的鸡贼味儿了。这家石油巨头出的牌，比我们想象的要刁钻得多。它根本不在公开场合否认自己的环境责任，而是从根子上挑战你加州制定规则的“权力来源”。

结语

埃克森美孚在诉状里是这么说的：我们不是不报告，我们一直在用行业协会IPIECA的标准自愿报告。可你加州非要我用你指定的《温室气体协议》标准，这套标准背后传达的信息就是“大企业天生有罪”，这是一种“误导性且适得其反”的观点，你这是在逼我为我反对的观点背书。

这还没完，它还指责加州“手伸得太长”。我绝大多数业务都不在你州内，你凭什么让我报告全球的碳排放？更狠的一招是，它直接说加州要求披露气候风险的法律，跟现行的联邦证券法有冲突。这简直是在州法和联邦法之间玩火，挑动更高层级的矛盾。

这一套组合拳打下来，一个很清晰的“环保问题”，瞬间变成了一场关于法律管辖权、报告标准制定权，甚至言论自由的“哲学辩论”。这已经不是简单的对抗，而是一场釜底抽薪式的阳谋。你看，不只是埃克森美孚，美国商会等好几个商业团体去年就因为这事儿告过加州了。

当“信息透明”这个看起来无比正确的词，被对方巧妙地包装成“强迫的言论”并告上法庭时，事情就变得异常棘手了。环保组织觉得这是揭开破坏者真面目的正义之举，但埃克森美孚却成功地把议题从“你到底干了什么坏事”，转移到了“你有什么资格问我，以及你凭什么标准来问我”。

加州面对的，是一个在法律和游说战场上身经百战的顶级玩家。对方这一招，直接打在了加州权力的软肋上，也试探出了这个经济巨人在复杂法律博弈面前的深浅。这场官司预计要到2026年才开庭，结果还远着呢。但它的意义已经超越了案件本身，它将深刻影响未来到底由谁来定义“责任”，由谁来掌控那把衡量“真相”的标尺。